Zabou the terrible: Vu, lu, entendu

Mort et vie d'Edith stein

Sun, 27 Apr 2008 07:17:32 GMT

« On ignore ce qu’est un saint. On imagine que c’est quelqu’un qui a vécu il y a très longtemps avec des sandales, qui est « monté au ciel » les mains jointes, un dimanche matin, escorté par des angelots tout droits sortis du Louvre, battant des ailes dans l’azur. »

« Devenir un saint, ça commence par s’engager dans une voie inventée défrichée par toitoutseul, seulaumonde, perdu dans les possibilités de jungles des vies. Mais il faut te choisir une durée : longue. Il ne faut pas sans arrêt revenir dans une autre vie, changer de futur toutes les cinq minutes, corriger les décisions, virevolter, hésiter, renâcler, regretter. Tu n’es pas sur le Net, une vie de saint. »

« la Foi est un mouvement brownien. Secousses intemporelles, accélérations de dates, doutes qui ralentissent, retours en arrière, bonds en avant, arrêts, points morts, voyages en enfance, sauts, mort, naissance : Amour »

Quelques extraits de Mort et vie d’Edith Stein du surprenant Yann Moix. Livre réussi ? C’est fort discutable : il y a des petites choses qui agacent et sa manie de mettre des deux points partout n’en est pas la moindre, même si l’on peut considérer cela comme une recherche stylistique. Ce n’est donc pas un monument littéraire. Et pourtant, il y a quelque chose de fou dans ce livre, qui ose aujourd’hui, au XXIème siècle, l’hagiographie qu’on croit morte et bien enterrée depuis des siècles, sous une forme proche et originale. L’idée n’est pas de convaincre, l’idée est de fasciner le lecteur par une femme exceptionnelle, hors de tous les sentiers battus, qui a fait tourner la tête de Moix l’agnostique. Fou, non ?

Un livre qui se déguste, vraiment.

10 000

Wed, 16 Apr 2008 22:38:25 GMT

10 000…

Le nombre d’heures passées à m’exploser les yeux devant mon Gaffiot ?

Le nombre de caractères de ma prochaine dissertation ? celui de mon prochain billet ?

Ah, je sais, le nombre total de marches dans la Sorbonne ?

Non. Non. Non. Non plus (s’il y a un volontaire pour les compter, je promets de narrer son fol exploit ici même).

Il s’agit seulement du pire film du moment [ndlr : avec un peu de retard pour vous le présenter] que j’aimerais toutefois conseiller à vos esprits avertis et sagaces. Pourquoi ? Parce qu’admirer un film rempli d’autant de clichés n’est pas une possibilité que l’on vous offre quotidiennement ! C’est un hapax ! Un film nul, c’est un film nul, certes, rien de neuf là-dedans cela tombe sous le sens, mais un film vraiment nul ? Un film nullissime est meilleur qu’un film nul : axiome niant toute règle mathématique mais fondamental. Il convient donc d’aller le voir.

- Mais dans quel but ô Zabou ? entends-je déjà de la part de vos voix apeurées. Est-ce pour nous abreuver de nullité et apprendre à préférer le meilleur ? Est-ce parce qu’il convient de voir de « tout », même du pire ?

- Non, je ne pense qu’au confort de vos zygomatiques. Un film nullissime en effet se déguste dans sa quintessence et il convient de l’aborder avec quelques précautions pour mieux s’en délecter. Déjà, il ne faut pas se ruiner : il faut attendre le moment favorable pour ne dépenser que quelques menus centimes qui délesteront votre portefeuille de ces pièces rouille(ées) dont vous ne parvenez jamais à vous débarrasser. Puis, il est formellement interdit de s’y rendre seul : prévoir un ou quelques bons ami(s), partageant avec vous le goût du sardonique ricanement. Alors, vous pourrez pénétrer d’un pas conquérant dans la salle obscure, vous lover confortablement dans votre fauteuil et papoter de sujets (in)intéressants avec votre voisin. Le film commencé, il n’y a plus qu’à imaginer ce qui va se passer avant que cela apparaisse à l’écran : d’un coup, vous vous sentirez scénariste en puissance, vous demandant comment il est possible de les accumuler à ce point… à tel point que cela devient tellement drôle qu’on finit par se demander si comédie n’était pas écrit sur l’affiche : ah non ?

Bon, ok, je suis fatiguée, je crois…

Bienvenue chez les ch'tis

Mon, 17 Mar 2008 08:58:38 GMT

On ne présente plus ce film : c'est LE film du moment dont tout le monde parle et qui fait un tabac dans toutes les salles de France et de Navarre.

On en parle en bien : "qu'est-ce qu'on s'y marre" entend-on un peu partout en se tappant sur les cuisses.

Alors, est-ce si vrai ? Cette louange unanime est-elle justifiée ?

Sans doute, même mon avis est plus mitigé. On rigole, certes... Il y a de bonnes trouvailles, certes again... Je ne connais pas le Nord, certes re-again...

Après...

Beaucoup de gags sont prévisibles et sombrent dans la facilité.

Ainsi, mon avis a posteriori est le même que celui que j'ai émis à la sortie du film (ndlr : jeudi soir dernier, alors que j'en avais bien besoin) :

"pas un bon film, un bon divertissement".

Allez, assez parlé ciné pour ce matin, je pars en cours tout de même !

Juno

Mon, 17 Mar 2008 08:35:46 GMT

J'en avais entendu grand bien mais il y avait un grand MAIS : l'on m'en parlait comme un film idéologique, ce qui m'insupportait et me poussait peu à aller pousser la porte de mon ~~lieu de perversion~~ UGC préféré. Pas que la visée pro-life ne soit pas louable, au contraire, mais bien plutôt parce que je n'aime pas voir baigner un film dans un conformisme ambiant, ne se dirigeant que dans un seul but et oubliant le reste.

En réalité... un beau film. Abordant avec tendresse de nombreux sujet délicats, avec un humour tout en retenue mais toujours bien là.

Avec une mention spéciale pour la bande son !

Seras-tu là ? [Guillaume Musso]

Sat, 23 Feb 2008 11:15:08 GMT

Musso...

On me le louait sur tous les tons à la Marc Lévy : du coup, je m'en méfiais.
Mais je suis ouverte d'esprit. Alors, j'ai pris le livre qu'on me tendait.

Hélas, hélas... Pourquoi appelle-t-on cela de la littérature ? Pourquoi des pages aussi indigentes ? Aussi pauvres tant d'esprit que de style ? On me réplique : "ce n'est pas un écrivain mais admets qu'il a des qualités d'imagination qui font réfléchir ! Et puis, son style coule"

- De l'imagination ? Certes, et encore : les paradoxes spatio-temporels, ce n'est tout de même pas ultra-neuf.
- Facile à lire ? Ca oui, mais cela n'a jamais déterminé la qualité d'un livre.
- Faire réfléchir ? Alors là, je rigole un peu... Autant certains romans, même beaucoup, amènent à la réflexion (une maxime du XVIIème siècle ne disait-elle pas : "les romans sont nos précepteurs muets ?"), autant là... Tout peut porter à la réflexion, soit, mais je ne trouve pas que cela soit un archétype du genre !!! L'amour, l'amitié s'y entremêlent mais, est-ce bien suffisant de remuer tout cela pour faire mouche ?

Et puis le happy-end béat de la fin... je crois que j'aurais préféré que cela se termine mal : j'y aurais au moins vu une preuve d'originalité.

Oui, c'est un lynchage et ce pauvre Musso ne le mérite sans doute pas à ce point mais j'en ai parfois assez de voir des gens s'enfermer dans ce genre de littérature, la tenant pour "la" littérature et s'arrêtant dès qu'un livre est un peu délicat à lire. Dieu merci, ce n'est sans doute pas le cas de tous les lecteurs de Musso mais regardez les meilleures ventes de livres de notre pays : c'est souvent tristement édifiant.

Astérix aux Jeux Olympiques

Thu, 21 Feb 2008 22:05:15 GMT

Circulez, rien de spécial à voir.

Bon, ok, j'exagère, il y a quelques moments plaisants, où l'on rigole, mais comme un bon gros air de "déjà vu". C'est bête car avec la palette de stars (Ah Delon en César ! Ah Schumi et Zizou en guest star !), la barre pouvait être mise bien plus haut ! Et que dire des effets spéciaux à gogo qui ne servient à rien sinon à prendre le spectateur pour un niais incapable d'imaginer les effets de la potion magique ?

La moyenne, tout de même, parce que c'est Astérix.

L'île

Mon, 18 Feb 2008 23:24:02 GMT

Déroutant. Prenant. Réellement différent.

C’est ce dernier qualificatif qui s’applique sans doute le mieux au film « L’île », plongée dans le monde ou, plutôt non, dans l’âme russe. On se croirait immergé d’un coup dans un roman de Dostoïevski –Les Frères Karamazov particulièrement- noms complexes des personnages en moins ! Oui, le rapprochement avec ce roman de Dostoïevski se fait assez naturellement car l’on songe au fameux starets Zosime mais… l’intrigue est aussi bien différente, malgré des convergences assez évidentes.

L’histoire ? Oh, vous savez, il ne s’y passe pas grand-chose... et pourtant, que l’on est dedans ! J’n’ai rien d’autre à dire sinon vous conseiller d’aller le voir, si toutefois vous êtes l’un des heureux chanceux proches d’une salle le donnant !

Vier Minuten

Mon, 11 Feb 2008 09:00:03 GMT

Voilà que j’ai énormément de retard dans les films vus ces derniers temps. Alors, quelques simples mots sur Vier Minuten (4 minutes pour les –ô honteux soyez-vous !- non-germanistes mais la traduction n’était tout de même pas fort complexe).

Schéma classique pour ce film : un environnement hostile, violent, castrateur de toute création. Et là, vlan : un talent déboule dans tout cela, réunissant comme à l’habitude le pari de liguer tous les imbéciles contre lui. Le piano comme échappatoire à la brutalité de la réalité carcérale : c’est ce que prône Traude Krüger qui enseigne chaque semaine le piano à des détenues souvent peu douées. Mais il y a Jenny. Jenny, l’héroïne suicidaire, au psychisme dérangé. Et la rencontre se fait, complexe, tendre et violente.

Un flagrant manque d’originalité narrative dessert ce film –on devine sans grande peine la fin et l’on songe aussi à Shine- qui pourrait autrement devenir excellent. C’est d’autant plus dommage avec des acteurs jouant avec une admirable justesse et une appréciable bande sonore !

Madame l'Archiduc

Mon, 21 Jan 2008 21:08:42 GMT

C'est un vrai plaisir que retrouver les voix du LAC dans leur toute nouvelle production : madame l'Archiduc !

On pourra objecter à tout ce que je vais dire ci-dessous que je suis subjective et c'est vrai : c'est la troupe lyrique de mon ancien lycée que je "suis" depuis des années ! Avec dedans moult visages bien connus. Mais qu'importe ? Les autres, plus avisés, se précipiteront aux dernières représentations qui ont lieu le week-end prochain...

Pourquoi ? Oh, ce n'est certainement pas le meilleur opéra-bouffe produit par Offenbach mais quel plaisir à le voir jouer !

Joué par cette troupe d'amateurs qui ne bascule jamais dans l'amateurisme, qui prend de façon visible du plaisir à jouer, le sourire s'élargit peu à peu et l'on ne peut qu'éclater de rire aux multiples drôleries contenues dans la pièce.

De plus, quand on connaît les Voix du LAC, la mise en scène est surprenante : l'orchestre a en effet été intégré pour la première fois à la scène et des escaliers ont été rajoutés de partout. Résultat bluffant ! Et cela tourne, et cela rit, et cela chante et cela virevolte dans tous les sens... pour la plus grande joie du spectateur.

En résumé : un divertissement de qualité (oserais-je dire "comme d'habitude" ? )

Into the wild

Fri, 11 Jan 2008 18:12:40 GMT

Beau.

Touchant.

A voir absolument.

Actrices

Wed, 09 Jan 2008 23:23:19 GMT

Actrices

Sur un thème aussi éculé (et pourtant toujours renouvelé !) que la recherche d’un sens à une vie complètement absurde, pour séduire, il fallait de l’originalité. C’est raté. Pourtant, il y avait de l’idée /des idées : hélas, pas concrétisées.

L’humour grinçant parvient à arracher un sourire, guère plus, malgré les facéties du réalisateur de la pièce en abyme du film, Mathieu Amalric : c’est le côté désespéré qui prédomine dans ce film. On pourrait aimer, on pourrait trouver cela normal avec une hystérique comme personnage principal mais cela en devient lassant et l’on s’ennuie… Dommage.

Renaudot 2007 : "Chagrin d'école"

Mon, 12 Nov 2007 22:35:48 GMT

Lu le Renaudot 2007, Chagrin d'école de Daniel Pennac (en 24h la semaine dernière, hum...). Curieux ce prix pour un livre qui, en soi, n'est pas un roman. Mais qu'est-ce qu'un roman dans le fond ? Il faudrait aller nous plonger chez Kundera, L'art du roman ou encore chez Sartre, Qu'est-ce que la littérature et chez tant d'autres qui ont tenté de définir cette chose étrange... Paix, là n'est pas notre propos : ce serait celui d'une grande dissertation ou encore d'un essai.

Donc, le prix Renaudot 2007, que "vaut"-il ?

L'auteur nous y narre sa vie mais non pas toute : lui, le cancre et lui, le professeur, confronté aux cancres mais aussi aux autres, à ces êtres mystérieux qui hantèrent sa classe une année et qui habitent désormais les recoins de sa mémoire vive de retraité. Encore un livre sur l'école ! N'y en a-t-il pas assez de ces pourfendeurs du système actuel ? Las, la visée de Pennac est autre : u traité de cancrologie romancé. Quid ? Sur le... cancre ? Eh oui, et le pire, c'est qu'il touche juste le Pennac ! Et pourtant Dieu sait que j'étais loin d'être une cancre (confessons tout de même ici quelques exos de maths bâclés pour aller rejoindre mes chers compagnons, mes livres, compagnons des longues heures de solitude de l'enfant unique ! [P'tit frère et p'tite soeur étant arrivés sur le tard]).

Dans un style simple mais d'une fluidité exemplaire, Pennac égratigne au passage quelques théories générales mais il est loin d'en faire un réquisitoire contre l'école actuelle : son livre fleure bon l'espérance et l'on découvre au fil de sa lecture qu'il s'agit surtout d'un formidable hymne d'amour à la littérature ! On sent que c'est elle qui le fait vibrer, qui l'habite... et c'est là que sa théorie d'enseignement rejoint clairement sa pratique. Et l'on en arrive au dernier chapitre : l'amour. L'Amour ? Qu'est-ce que cela a à voir ? Réponse évidente si vous avez l'habitude de vous occuper de jeunes : tout. Sinon, réponse dans ce livre !

Au fil des lectures estivales 2007 (last épisode)

Mon, 15 Oct 2007 23:41:17 GMT

Entre mes occupations, ma flemmingite habituelle et ma coupure d'internet, je n'ai pas tenu cette rubrique de mes lectures estivales. Alors, puisque ce soir je rangeais quelques papiers (si, si, ça m'arrive !) et que je suis tombée sur quelques notes de lectures assez diverses, je me suis dit : pourquoi ne pas les publier ici ? Elles seront peu évoluées et lacunaires (intra et inter : tant dans leur contenu que dans les livres cités, quoi) mais elles conclueront bien l'été littéraire zabouien.

¤ Les Deux étendards de Lucien Rebatet : j'en ai déjà parlé ici-même, je n'y reviens pas.

¤ La bande des Ayacks de J-L Foncine : Mon tout premier "signe de piste", lu à la vingtaine bien sonnée ! Et pourtant...quel plaisir de lecture ! Dévoré en une journée -ma journée de repos en plein milieu du camp MEJ en fait : c'est tout à fait ce dont j'avais besoin ! On est pris dedans : comme quoi, quand c'est bien écrit, on se prend vite au jeu... comme un enfant !

¤ Le Prométhée mal enchaîné d'André Gide : Très intéressant : nous avons tous un aigle qui nous dévore les entrailles. Mais quoi ? Nos passions ? Quand elles deviennent "Passion" ?, c'est-à-dire ensemble d'amour et de souffrance mêlés ? Ou "simplement", l'Amour, l'Absolu ? J'ai ma réponse mais, qu'a voulu signifier Gide ? Et cet aigle, son aigle, Prométhée se met soudain à l'aimer passionément, à voul qu'il soit beau -le plus beau !- au mépris de sa propre santé et de sa vie puisque celui-ci vient lui bouffer le foie. Alors, il veut partager sa découverte et organise une conférence tandis qu'en parallèloe se bâtit tout une théorie de l'Acte gratuit (qu'on retrouvera dans Les Caves du Vatican) avec les participations du Miglionnaire, de Coclès, Damoclès et Zeus, théorie originale et pertinente malgré son traitement par l'absurde. ! Et Prométhée qui se libère de son aigle : acquisition d'une liberté intérieure ? Dcouverte d'une raison de vivre qui n'est plus extérieure mais intérieure à lui-même ? Possibilités multiples ! Toutefois, Gide nous avertit : le but n'est pas de se prendre la tête : la fin n'est-elle pas un plaidoyer de l'histoire gratuite (tiens, la revoilà cette idée ?) et divertissante ? Un livre fort, que j'apprécié.

¤ Frère François de Julien Green : Une citation qui résume le livre : "Au jeu d'échecs de l'absolu, le cavalier est devenu le fou, Dieu gagne". Dans ce livre, il y a des phrases qui sonnent trop vraies pour que Green ne les ait pas vécues lui-même.

¤ La couronne de pierres de Serge Dalens : Serge Dalens a admirablement rendu la vie de St Tarcisius dans ce roman. Il l'a complètement inventée puisque nous ne connaissons que sa mort mais c'est bien fichu : une vie ardente, pleine de foi dès sa conversion ! Oui, je l'imagine assez bien comme cela... Au delà de quelques erreurs sur la civilisation romaine, deux choses qui me marquent particulièrement :

- la profondeur de la foi des premiers chrétiens : nous sommes trop souvent bien faibles, bien tièdes de nos jours !

- la fraternité entre ces mêmes premiers chrétiens. Le "Voyez comme ils s'aiment" n'était pas un vain mot mais une réalité. Et aujourd'hui ? J'ai honte...

¤ L'immoraliste d'André Gide : pas mal, pas mal du tout ! Sans doute moins choquant pour notre mentalité actuelle que pour l'époque de son écriture. L'auteur parvient à son but : on vibre de plus en plus à l'unisson avec le narrateur... Serons-nous alors les premiers à lui jeter la pierre ? Et puis, dans le fond, n'y a-t-il pas encore derrière cela le désir d'une vie hautement colorée, vive, haute, pleine... a contrario d'une vie bassement médiocre ? Est-ce si évident que cela ? Le narrateur ne se contente pas de souhaiter : il expérimente dans sa vie. Contre les bien-pensants ? Contre la morale ?

¤ Le retour du Fils Prodigue d'André Gide : interprétation assez perso de la parabole je trouve.

¤ La Porte étroite d'André Gide : je ne suis pas d'accord avec les idées contenues dans ce roman mais il est très bon.

Alissa... Que n'as-tu compris les paroles de la Bible "Tu n'as voulu ni sacrifices, ni holocaustes" ? C'est la seule façon de dire ensuite "alors j'ai dit : voici je viens". Tu ne te focalises que sur "Qui veut garder sa vie à cause de moi la perdra", en l'interprétant étroitement. Je suis certaine qu'on peut aller vers Dieu à deux du moment que l'on se donne (et ce librement, pas dans un pseudo sacrifice sado-masochiste !!!). Ceux qui acceptent de suivre le Seigneur dans la voie du célibat le font librement, parce qu'il y sont appelés (ou que leur vocation l'implique implicitement). Tu n'as donc rien compris ! L'essentiel, c'est d'avancer chaque jour de notre vie avec le Seigneur, pas de renoncer "pour le plaisir" à l'amour pour Jérôme qui te dévore toute entière ! Pourquoi le refuser ? Comment croire en un Dieu qui prend plaisir à rendre les gens malheureux ?

Je regrette, Alissa, que tu sois qu'une héroïne de roman avec qui la disputatio fraternelle est impossible : j'eusse grandement aimé en avoir une avec toi !

¤ Les Caves du Vatican d'André Gide : c'était une relecture. Constant : c'est toujours un aussi bon roman, référence dans son genre.

99 Francs le film (d'après le roman de F. Beigbeder)

Thu, 11 Oct 2007 06:34:10 GMT

Sexe, drogue et… pas rock’n’roll du tout. Pourtant, on rit pendant ce film : les acteurs, comme les spectateurs ! Tout est psychédélique, complètement délirant même si très « trash » parfois, mais, en réalité, porteur d’un profond désespoir : oui, ce film fait mouche.

L’histoire n’est somme toute qu’assez banale –la vie fantasque d’un jeune publiciste- mais c’est justement dans le creuset de cette banalité apparente que naît la portée du film : une vie qui ne vaut plus rien, une vie passée « à faire de la merde » (le mot est ici très approprié), où tout fout le camp… Encore plus que dans le roman, je crois, nous sommes confrontés à un type qui subit la vie, qui a pigé le système de notre société moderne et qui ne s’en satisfait pas. La seule chose vraie de sa vie, l’amour, est détruite par ses soins. Un jour, il cherche à reconstruire tout cela mais il est déjà trop tard, emporté par le flot de sa vie, de ses pseudos-amis et de ses emmerdes (oulà, je deviens grossière dans ce post).

Jean Dujardin excelle dans ce rôle, il le joue même avec un certain… naturel ? C’est un film à voir, c’est certain mais à éviter quand on est facilement choqué (et je n’exagère rien !). Le seul reproche que j’adresse à ce film, c’est sa seconde fin :

1/ Celle du roman est meilleure.

2/ On s’ennuie !!!! La 1^ère est brutale mais elle est logique et bien fichue au moins !

Persépolis

Tue, 11 Sep 2007 22:45:28 GMT

Wouah ! Je ne m’attendais pas à cela du tout : ce film est réellement magnifique !

First : l’histoire qu’il narre est originale à nos yeux occidentaux (personnellement, je ne m’étais jamais intéressée à l’histoire de cette région). Il s’agit d’une tranche de l’histoire de l’Iran mais non racontée comme le ferait un simple livre d’histoire : à travers les yeux d’une petite puis grande fille qui n’a pas sa langue dans sa poche. On sent l’autobiographie poindre à chaque instant du récit. Et cette petite fille nous fait sans cesse osciller entre rires et larmes. Rire parce qu’il y a énormément d’humour dans ce film. Pleurer parce que l’histoire est dure, confinant au tragique.

Ce regard d’enfant, si tôt lucide, est rendu par un film d’animation en noir et blanc. Curieux ? Pas tellement : l’émotion passe finalement très bien par ces deux couleurs où le gris trouve parfois sa place pour ombrer les scènes. Et puis, l’animation joue sur les mouvements des personnages, sur les ombres chinoises : c’est tout simplement beau et il n'y a qu'à admirer.

Tertio : les répliques sont excellentes et… j’suis fan de la grand-mère ! En réalité, tous les personnages sont extrêmement réussis bien que quelque peu manichéens.

Plus sérieusement, ce film s’attache à montrer et à démonter par l'exemple les travers de tout intégrisme. J’ai eu ainsi mal de retrouver dans la bouche d’islamistes des répliques déjà entendues dans la bouche de certains intégristes catholiques bien de chez nous :-s L’homme libre en vérité, c’est pas pour demain, j’vous l’dis…

Au fil des lectures estivales : Les deux étendards de Rebatet

Sat, 11 Aug 2007 20:18:54 GMT

Avant toute entrée en matière, je tiens à m'excuser auprès de mes lecteurs pour la longueur du billet que je vais leur infliger mais je m'ennuyais ferme dans le car en Islande parfois alors j'ai noirci du papier. Mais c'est MON blog alors, zut !

Les Deux étendards de Lucien Rebatet :

Et nous voici face à un livre honni parce que son auteur ne rentrait pas dans le moule du "politiquement correct", la preuve : ce livren'a été réédité qu'il y a quelques mois ! La censure, plus insidieuse peut-être, aurait-elle encore son mot à dire en 2007 ? Dans tous les cas, il subsiste la censure morale, encore pire... Heureusement, -ou malheureusement, cela dépend du point de vue que l'on choisit- Rebatet est un auteur peu connu, au delà de quelques personnes, d'une part des "piqués" de littérature et, d'autre part -hélas, mille fois hélas- d'une insupportable coterie de "bien pensants" jugeant l'homme sur ses choix politiques et ne connaissant nullement l'écrivain.

Je peux donner l'impression de m'énerver en noircissant tant de lignes sur ce sujet et non sur l'oeuvre et oui, il y a bien un peu de cela. Je suis sans doute naïve mais, pour moi, la littérature, c'est d'abord un livre, une plume qui me plaisent : c'est cela la littérature ! Après si l'on est sous le charme, on s'intéresse à l'homme qui a passé tant d'heures devant le papier : on peut apprécier ou non ce que l'on découvre mais cela ne doit en aucun cas intervenir dans notre jugement de l'oeuvre. Quel manque de liberté, quelle preuve d'un esprit bassement rampant que celui qui fausse son jugement propre en le retranchant derrière des contingences politiques ! Et l'on ne réédite plus un chef d'oeuvre parce son auteur n'a pas été "tout beau, tout propre" durant la 2nde guerre mondiale... et même avant. Et l'on répètele mot "liberté" à longueur de journée. Et l'on se dit "modernes", "larges d'esprit"... Beurk, cela m'écoeure. Et pourtant, non, je suis bien loin d'appartenir à l'extrême-droite (je condamne le comportement de l'écrivain) et je défendrai de la même manière l'accès à un roman dont l'auteur serait communiste, anarchste ou je ne sais quoi encore d'autre !

Vous savez, j'ai lu ce livre à différents endroits mais j'en ai lu la majeure part en Islande et des passages conséquents quand le car traversait des déserts. Eh bien, au moment de sortir ce livre de mon sac, au vu et au su de tout le monde puisque chacun s'épie un peu durant un voyage organisé, j'étais partagée entre deux sentiments : une certaine fierté, bien puérile, bien imbécile aussi, de ne pas exhiber un misérable "roman de gare" comme tant d'autres et la peur de me faire cataloguer comme une jeune facho à cause de mes lectures ! (Ndlr : au filan, personne ne semblait connaître Rebatet ;-) ). Ridicule ? Peut-être mais pas tant que ça quand je me souviens des réactions qui entourèrent ma lecture du Voyage au bout de la nuit, pourtant classé comme un grand classique de notre littérature. J'ai du faire le tour du roman avant l'ouverture : ouvrons-le désormais avec une délicate avidité.

Chef d'oeuvre ? J'ai peut-être exagéré un peu plus haut. Alors, les deux étendards, simple histoire d'amour d'une pette bourgeoise aspirant à découvrir autre chose que la médiocrité intellectuelle du milieu dans lequel elle évolue ? Simple quête vocationnelle si classique dans notre monde ancré dans la culture judéo-chrétienne ? Petit roman de moeurs sans envergure ? Non, les deux étendards, c'est bien plus que cela (... devrais-je dire si je faisais de la pub).

Au centre du roman, il y a une trinité, la trinité Michel / Anne-Marie / Régis qui prend encore une autre dimension quand on sait que celle-ci est loin d'être purement fictionnelle et que Michel Croz = Lucien Rebatet, qu'Anne-Marie = Simone C. et, surtout que Régis Lanthelme = François Varillon, grand jésuite du début du XXème siècle et toujours aussi lu à l'heure actuelle (on pense notamment à son grand best-steller Joie de croire, joie de vivre ou encore à L'humilité de Dieu, livre qui enchanta une mienne retraite) et qui a réellement vécu un épisode similaire à la fameuse "nuit de Brouilly" avec une jeune demoiselle. Savoir cela est à la fois exaltant et troublant : où s'arrête la réalité ? Où comment le roman ? Je ne peux pas croire que François Varillon fut un salaud comme Régis, engoncé dans de terribles convictions... même si nousavons tous nos heures sombres, encore plus semble-t-il quand nous sommes jeunes, et exaltés. Mais je pars dans tous les sens et vais égarer mes lecteurs qui s'accrochent encore à me lire...

Mettons les choses bien en place : 3 personnages principaux avec des relations triangulaires qui se compliquent par leurs rapports personnels avec Dieu ou avec la religion catholiqe. Ainsi, voici les grandes lignes de ces relations :

¤ Régis :

--> aime Anne-Marie d'un amour "pur", mystique.

--> meilleur ami de Michel.

--> vocation sacerdotale et de jèz'.

¤ Anne-Marie :

--> aime Régis, d'abord du même amour (penser rentrer au couvent) mais qui est en réalité aussi très humain, sous une forme idéalisée.

--> considère comme un bon ami avant de finalement tomber dans ses bras, lors de la "défection" de Régis.

--> d'abord croyante fervente, voire dévote, elle se "mécréantise" sous l'influence de Michel.

¤ Michel :

--> meilleur ami de Régis (voir en parallèle une autre amitié, avec Guillaume).

--> tombe sous le charme d'Anne-Marie dès la première rencontre (Ah... Le Six Janvier !)

--> tente de se convertir pour retrouver ses amis dans leur aventure mystique avant de devenir un "agnostique - athée"

Banales ces fiches d'identité ? Oui, oui, peut-être, mais desservies par une science du verbe (ou du Verbe ?) que Rebatet possède sans conteste : chez lui, le style semble s'affranchir de tout convention et l'on est subjugué par les "dérapages" verbaux des jeunes lycéens puis étudiants autant que des discussions théologiques ultra-pointues sur le logos ou sur le Uios tou anthrôpou par exemple (désolée, je n'ai pu m'empêcher le plaisir de caser un peu de grec). Quelques passages semblent plus faiblards mais on a un réel plaisir à lire : 1er bon point.

L'histoire. Elle dépasse les genres, les "petites cases" où l'on pourrait la ranger : on se sent souvent pris au corps par elle et je ne pouvais m'empêcher de pester intérieurement parfois. Oh les belles pages qui narrent la recherche de Michel ! Oh, le blasphémateur charmant que devient celui-ci après sa conversion ratée ! Enfin, charmeur plutôt que charmant. Rebatet est partial et Michel apparaît parfois bien grandiose à côté d'un Régis coincé à l'intérieur de lois qui apparaissent comme extérieures à lui-même, image d'un catholique qui lutte mais dont le combat s'apparente trop souvent à une quête de la perfection qui n'est pas, rappelons-le, celle de la sainteté. Un Régis magnifique quand il est sur les sommets de la mystique et de Brouilly, un Régis détestable quand il incarne, plein d'orgueil, un mauvais catholicisme, qui aurait oublié, justement, l'Incarnation. L'humanité, Régis, l'humanité : c'est ce qui te manque... Mais n'est-ce pas une trace de la "patte" de Rebatet, d'un Rebatet encore marqué par l'histoire qui fut à la source de ce roman ? D'un catholicisme plus rigide, celui du début du siècle, privilégiant peut-être certaines convenances au détriment du coeur de la Foi ? Ou d'un roman voulant mettre en exergue une dualité de points de vue ? Michel est souvent montré de façon positive mais constatons que ses attaques tournent à l'obsession et donc au ridicue !

Quant à Anne-Marie, elle est un personnage fantasque, irrémédiablement coincée entre deux pôles qui l'attirent et la repoussent successivement, entre l'humain et le divin, deux pôles dont elle garde en elle la brûlure et qu'elle ne peut parvenir à concilier, de même que sa spiritualité doublée d'une aspiration à "l'intellectualisme". Bref, elle se consume et finira dans l'errance, éternelle insatisfaite, gardant la nostalgie d'un Absolu frôlé.

Les deux étendards... C'est initialement le titre d'une méditation de St Ignace de Loyola sur le choix de la bonne bannière, divine ou diabolique. Mais cela me faisait aussi songer au titre de l'hymne "Vexillum Regis", l'étendard du roi, que mon cerveau eut tôt fait de transformer en étendard de Régis. Ce livre, c'est en effet comme deux drapeaux, trempés dans la même terre y pompant leur sève et arborant fièrement leurs couleurs dans des directions opposées. Pleins de fougue et de certitude, l'un comme l'autre, ils luttent fièrement contre le vent qui leur permet en réalité de se déployer dans toute leur envergure. A la jonction des deux, au niveau du sol, reste Anne-Marie, pauvre victime, n'ayant plus le moyen de s'élever à ces hauteurs que par le biais de son regard, fasciné et désespéré.

Isapdlg, 9-10 Août 2007

Au fil des lectures estivales : Gide 2 (Paludes)

Fri, 22 Jun 2007 23:18:32 GMT

Et hop, Zabou si bien partie dans son élan, a continué -et continue- à lire du Gide pour bien commencer ses vacances. Heureuse idée ? Je l'ignore mais je ne m'ennuie pas à la lecture en tout cas ! Donc quelques notes de lecture...

Bien évidemment, j'ai continué la lecture de Paludes dont je parlais dans le précédent billet portant sur mes lectures estivales. Vraiment original et intéressant ! Jeu évident sur la vacuité (ou pseudo-vacuité ?) des existences : le héros n'a de cesse de dénoncer le caractère "stagnant" de celles-ci... oui, peut-être, mais Gide semble complètement oublier de s'interroger sur le CHOIX. Un interlocuteur du narrateur lui fait d'ailleurs remarquer : "Enfin, si je vous comprends bien, Monsieur, vous voulez contraindre les gens à la liberté..." Eh oui, le narrateur sous couvert de bonnes intentions se plante donc totalement, à vouloir partir ainsi, à faire partir les autres sans les connaître "de l'intérieur". Et c'est en cela que l'on découvre peu à peu la pleine vacuité du narrateur lui-même (dénonciation de gens qui vivent autrement, réunion de "littérateurs" bornés, relations superficielles...). En insistant sur ce mot de "littérateurs", Gide marque également une distance de plus en plus importante entre lui et son personnage, alors, serait-ce un roman du contre-exemple ?

Et l'on avance dans sa lecture et l'on se rend compte que le type est surtout complètement névrosé. Vouloir imposer sa propre liberté aux autres : problématique, non ? Et cela se ressent jusque dans son écriture, si bien mise en abyme dans ce livre, emblème d'un type de création romanesque utopique : vouloir TOUT mettre dans son roman. Enfin, le narrateur laisse tomber un mot essentiel : "peur de la mort" qui permet, selon moi, de comprendre ce roman. La peur est tellement grande chez celui-ci qu'il ne sait pas quoi faire pour éviter de songer à l'inéluctable. Le voyage devient donc vraiment inutile et l'on passe le temps à s'occuper comme on peut, à passer la vie des autres au crible en lieu et place de s'interroger sur le mystère de la sienne propre. Le narrateur fait alors pitié : jamais il n'aura entamé son vrai voyage, sa vraie vie. (sanglots larmoyants)

En ce qui concerne l'écriture romanesque quelques mots tout de même : on s'y délecte d'idées farfelues qui s'intègrent parfaitement au contexte. Oui, Gide avait des idées et savait écrire, c'est certain ! Alors, quel plaisir pour le lecteur !

J'envisageais de vous parler des Nourritures terrestres mais il se fait tard : cela sera peut-être pour un prochain numéro de cette mini-saga de l'été... que je n'arriverais sans doute pas à tenir à jour !

SHREK 3

Wed, 20 Jun 2007 08:56:18 GMT

Ah j’attendais avec impatience les dernières aventures du gros monstre répugnant et vert si sympathique. Et pourtant, la critique se faisait mauvaise, elle grognait, râlait, pestait contre ce qu’elle nommait « une mauvaise suite, trop lisse ». Argh ! On m’aurait modifié mon Shrek, ce film d’animation si amusant pour son décalage et son second degré constants ?

Bon visiblement on me laissait ce cher Chat Potté, personnage ô combien séduisant ! Dans le pire des cas, je n’aurais qu’à admirer son regard et à tomber sous le charme. Mais je n’eus pas besoin de cette occupation durant le film : Shrek 3 reste un vrai Shrek ! Moins à se tordre de rire que l’excellent 2^ème volet qui reste décidemment selon moi le meilleur de la série, on n’en passe pas moins la majeure partie du film à rire ! Les méchants jouent aux méchants, les gentils agissent comme des gentils : tout l’archétype des contes de fée demeure présent mais est détourné pour notre plus grand bonheur ! Les délires sont bien trouvés, bref, tout va bien : honte aux rabat-joie !

Au fil des lectures estivales : Gide 1

Fri, 15 Jun 2007 16:35:16 GMT

Depuis que je suis en vacances (j'entends d'ici les grincements de dents provoqués par ce mot chez certains) et que j'ai donc du temps devant moi (mais arrêtez de grincer des dents ! Ce n'est pas bon du tout pour votre dentition !), j'en profite pour lire. Grande dévoreuse de livres devant l'Eternel, ce n'est guère surprenant. En ce moment, j'ai donc décidé d'attaquer l'oeuvre romanesque de Gide en exceptant La symphonie pastorale (lu et relu) ainsi que Les caves du Vatican (lu il y a quelques mois).

Je connais encore mal cet auteur mais je constate l'importance donnée à la thématique du voyage. Cela se constate dans Le voyage d'Urien qui laisse le lecteur perplexe. Très belle écriture mais, qu'en penser ? Quel est le sens derrière ce texte ? Simple voyage onirique, quête initiatique, histoire d'amour ou encore voyage "intérieur" ? Et ce jeu de mots sur "d'Urien" qui peut laisser également penser à une vaste fumisterie de l'auteur envers son lecteur !

Autre texte, autre tentation de voyage : La tentative amoureuse. Mais là, on commence réellement à glisser vers le cheminement intérieur, bien que Luc, le héros souhaite "partir" physiquement. Tout cela en concordance avec le lent écoulement des saisons...

Enfin (tout au moins pour aujourd'hui), Paludes que je n'ai pas encore terminé : extrêmement curieux. A côté d'une réflexion sur l'écriture romanesque, il y a une volonté évidente de dépasser la "médiocrité" du quotidien, de la surpasser. Toutefois, sa volonté de s'échapper me met mal à l'aise. Le voyage n'est pas mauvais en soi, bien sûr ! Mais il peut le devenir s'il n'est que simple prétexte à quitter le train-train quotidien : que devient alors la vie si elle n'est que fuite ? Ou remplissage par peur du vide ? Un voyage peut être vide... ou plein ! La véritable aventure est intérieure, je pense, monsieur Gide. C'est elle qui peut transcender l'apparente médiocrité d'un quotidien trop routinier en nous le faisant en fait pleinement habiter. Mais j'ai hâte de savoir ce que vous en direz en lisant l'évolution de votre héros !

Pirates des Caraïbes 3

Thu, 14 Jun 2007 10:58:35 GMT

Avant d'avoir des films de retard puisque j'ai deux cinés prévus cette semaine (oui, oui, c'est exténuant les vacances), parlons un peu de Pirates des Caraïbes 3, vu la semaine de sa sortie.

Bon, déjà c'est la te-hon grave, sachez-le : je n'ai toujours pas vu le 1. Mais j'avais vu le 2 l'an passé et j'ai désormais vu le 3. Mon verdict ? Beaucoup mieux que le deuxième qui m'avait quelque peu ennuyé. Dans celui-ci, ça bouge, ça combat et, sans scénario ultra-profond (ce qui n'est pas le but), on se trouve embarqués dans une chouette aventure ! De plus, un soin particulier a été porté à l'esthétique de ce dernier opus, je pense notamment au premier port, vraiment beau !

Ceci étant, cela reste "Pirates des Caraïbes" hein ! Alors, n'imaginez pas un film barbare ultra-sanglant !

Jésus Camp

Thu, 31 May 2007 20:32:58 GMT

Très en retard sur les derniers films vus... Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa et tout le tralala, mais pas le temps actuellement d’écrire des pages et des pages sur autre chose que sur la littérature du Moyen-âge ou de la Renaissance. Donc, quelques mots, jetés au hasard sur le clavier…

Jesus Camp : la bande-annonce faisait peur, le film fait encore plus peur ! Non, ce n’est pas un film d’horreur mais bien un documentaire sur les évangélistes extrémistes aux USA. Impressionnant ! Pour résumer ce film, je préfère faire appel à une citation ~~de la pastorale~~ de la pasteur-star pour les enfants qui répond à l’exclamation « Mais c’est de l’endoctrinement que vous faîtes ! » d’un journaliste : « Les autres religions le font bien, il est temps de nous y mettre ». Elle ne le dit certes pas comme ça, mais c’est l’idée. Vous rendez-vous compte ? Et tout est ainsi…

On voit des gosses qui ne semblent pas malheureux, certes, mais complètement éduqués en un seul sens, qu’on fait pleurer, à qui on fait saluer une grossière effigie du président Bush sauveur du pays ou encore qu’on fait entrer en transe ! Et tout cela au nom de quoi, je vous le demande ? On se réfère sans cesse à la Bible, mais merde quoi, avons-nous la même eux et moi ? Il m’est arrivé d’en douter devant ce film ! Moi, je crois que le Christ nous a ouvert un chemin de liberté… et d’amour ! Est-ce aimer qu’endoctriner ? Est-ce être fidèle à l’enseignement du Christ dont on se réclame ? Oups, je m’emporte, ce n’est pas la solution. La pasteur le dit : on peut tout faire faire à des enfants. Et ça se confirme. (Et l’on ne peut s’empêcher de songer aux enfants soldats de tant de pays du monde à qui on fait aussi faire ce qu’on veut).

Au-delà de ce coup de gueule, parce que je n’imaginais pas que ce milieu existait à ce point-là, je dois dire que le film en lui-même est bien fichu : ni trop long ni trop court et aussi parfois assez désopilant ! Par exemple, la pasteur, énorme bonne femme : « Dieu peut tout faire ! N’ayez pas peur de jeûner ! » Faîtes ce que je dis et pas ce que je fais, hmm ??? Ou encore une mémorable bénédiction des ordinateurs et des présentations PowerPoint afin que le Malin ne s’y infiltre pas ! Mais ce qui est drôle en visionnant le film fait encore plus prendre conscience du péril existant quand on en ressort, même si le réalisateur semble s'attacher à une communauté particulièrement intégriste.

Bref, je m’arrête là. Seulement encore une chose : ce film est à voir.

Spiderman 3 : mon avis en quelques mots seulement

Mon, 07 May 2007 20:14:15 GMT

Spiderman 3 ? Bof, re-bof et re-rebof.

Mon verdict ? Bof.

La vie des autres

Tue, 01 May 2007 13:03:25 GMT

Une flemme intense me prend au moment de vous parler de cet excellent film qu'est La vie des autres (normal, c'est la fête du travail ! ) alors je me contente de vous envoyer vers la critique qu'en a faite "Nelly" sur son blog, allez lire ici. Je souscris à son propos... pour le côté positif ! Pour le côté négatif, je suis moins d'accord car ce film est vraiment excellent !

Théâtre : RABELAIS encore bien vivant !

Tue, 01 May 2007 08:05:43 GMT

Rabelais, portrait d'un homme qui n'a pas souvent dormi tranquille

Telle était le titre de la pièce de théâtre jouée vendredi dernier dans notre Centre Malesherbes par des comédiens professionnels. J'ai eu raison de faire de la pub, même si celle-ci n'a hélas pas porté les fruits escomptés : nous n'étions que 25 dans l'amphi... Enfin, ne cédons pas au pessimisme et intéressons-nous plutôt à la pièce elle-même. Une simple biographie ? Une lecture de ses oeuvres ? Sa vie romancée ? Eh bien, c'était un peu tout cela à la fois, pour un résultat superbe.

Nous prenons en cours la vie de Rabelais après la publication de Pantagruel et de Gargantua alors qu'il s'apprête à publier le Tiers Livre (oeuvre que j'ai à mon programme ce semestre d'ailleurs) : pauvre Rabelais, poursuivi par ceux qui n'aiment pas ses idées ! La première scène l'oppose à un sorbonnard (ou à un sorbonicole ?) de la pire espèce, un docteur en théologie qui le menace du bûcher. Et Rabelais se défend, se justifie avant de jeter l'éponge : mais quel mal y a-t-il donc de contenu dans ses livres ? C'est son grand tourment à cet écrivain possédant un itinéraire de vie si mouvementé : comment faire passer le message qui l'habite sans risquer sa vie ? Comment acquiescer sans broncher à cette castration de la pensée qu'est la censure ?

Malgré le côté intimement tragique de ces événements, on se prend à rire aux larmes dès qu'un extrait de Rabelais est lu : plus de 500 ans après, il parvient encore à nous faire rire ! Et les acteurs, il faut bien l'avouer, s'en donnent à coeur joie ! Le public n'était peut-être pas nombreux mais nous riions tous de bon coeur, "le rire étant le propre de l'homme" !

Rabelais m'est sympathique comme écrivain, je l'avoue. On peut lui reprocher ses grivoiseries, certes, mais sinon ??? Et puis même... Celles-ci ne servent-elles pas profondément la visée de l'auteur dans ses différentes oeuvres ? C'est assez évident puisque Rabelais semble observer l'adage d'Horace à propos de l'utile dulci ! N'oublions pas non plus que Rabelais est dans le gigantisme, dans le rire à gorge déployée et au ventre déboutonné : cela appartient à un tout ! Quel est le message condamné par les docteurs en théologie ? Une liberté de pensée qui dérange, qui ose aller chercher les sources grecques à l'heure où c'est interdit ? Pourquoi l'Eglise a-t-elle eu peur de ce Rabelais dont les oeuvres sont réellement porteuses de valeurs évangéliques bien qu'un peu frondeuses ? L'hédonisme n'est pas le cheval de bataille de l'auteur : il cherche simplement à montrer une voie autre, nouvelle, par le biais de ses géants : une voie de liberté, résolument érudite et chrétienne tout cela pour atteindre le bonheur. Bref, une oeuvre didactique devant laquelle on ne peut pourtant s'empêcher de sourire. Moi, ce type-là, je l'admire !

Pouvait-il rêver meilleure revanche que d'être joué en Sorbonne et d'avoir réussi à faire rire et à enthousiasmer les sorbonnards de 2007, (sans doute plus larges d'esprit que leurs illustres aînés) ?

Sunshine

Sat, 28 Apr 2007 21:48:51 GMT

Bien, sans doute même très bien mais... mais pas pour moi !

"Ils vont rallumer le soleil", ça faisait pourtant peur comme bande-annonce : un navet de pseudo-SF à l'américaine ? C'est un peu ce à quoi je m'attendais, il est vrai.

En lieu et place de cela, un film véritablement beau qui parvient à vous faire trembler au plus profond de votre fauteuil. Si on s'en prend plein les mirettes avec de splendides contrastes jaunes et noirs (presque un peu trop !), le stress augmente effectivement tout au long du film... et ça marche ! On se sent pris dedans et l'émotion monte, monte et monte.

C'est vraiment super si vous aimez cela mais ce n'est décidément pas mon cas : je ne peux néanmoins contester la qualité de ce film, réussissant le pari de tenir en haleine avec un scénario pourtant peu étoffé !

Lu : 38 ans, célibataire et curé de campagne

Sat, 21 Apr 2007 22:19:07 GMT

J'avais ouï dire grand bien de ce livre et c'est ce qui m'a décidée à l'acheter, même si le titre ne faisait par un effet boeuf parmi tous ceux qui l'environnaient bien sagement sur le rayonnage de la Procure. Bien m'en a pris : je l'ai lu presque d'une traite !

Au moment de l'ouvrir, je n'ai pu m'empêcher au fantastique Journal d'un curé de campagne de Bernanos. Le rapprochement s'imposait et l'auteur lui-même le fait quelques pages plus loin, s'avouant lecteur de celui-ci. Alors, une simple version moderne du Journal ? Non, ce n'est pas si simple. Si ce livre part d'une situation initiale relativement similaire en mettant en scène un jeune prêtre en milieu rural, il est différent dans ses visées. Si le Journal nous offre avant tout un cheminement mystique certain (pour rappel, le héros meurt en citant Sainte Thérèse : "Tout est grâce"...), celui-ci fait le choix d'ancrer le récit premièrement et principalement dans la réalité quotidienne (ce qui ne va pas exclure un cheminement spirituel omniprésent néanmoins !). En fait, là où l'un nous propose une fiction très spirituelle (malgré tous les soucis du curé d'Ambricourt), l'autre va glisser vers le témoignage. Pietro de Paoli n'est qu'un pseudonyme et nous ne savons pas de qui il s'agit en réalité, en tout cas, il semble connaître le terrain ! Malgré cette incertitude qui subsiste, je trouve ce livre somme toute assez... juste. J'ignore ce qu'un prêtre en penserait mais, oui, décidemment, cet écrit me semble lucide.

Soyons clairs : on ne lit pas ce roman pour goûter une recherche stylistique particulière même si l'écriture, assez leste, convient bien à l'ouvrage. On ne le lit pas non plus pour s'amuser à regarder la vie d'un prêtre, "animal" curieux déshumanisé, comme on le ferait devant un documentaire animalier ! Non. Ce livre ne peut qu'interpeller un croyant justement par le biais de sa lucidité. Non seulement en nous interrogeant dans les rapports que nous entretenons avec nos prêtres (cf. le dialogue du début entre Marc et Jean-François) mais aussi dans l'une de nos missions de baptisés-confirmés : l'annonce de l'Evangile. Comme Marc, ne ressentons-nous pas parfois ce terrible sentiment d'impuissance à partager ce qui nous fait vivre ? Comme Marc, ne sommes-nous pas souvent dépassés par nos manques d'amour ? En jugeant au lieu d'aimer, simplement ?

Les contes de Terremer

Sat, 14 Apr 2007 11:41:50 GMT

Très beau et bon film !

Même si, même si... il y a plein d'éléments qui semblent ne servir à RIEN pour le déroulement de l'histoire. Quêtes secondaires ? Non, non, il y a vraiment des moments inutiles : ce n'est pas que l'on s'y ennuie mais c'est curieux tout de même.

De chouettes graphismes, une histoire sympa avec une p'tite réflexion de fond sur la vie/la mort, c'est chouette. En fait, ce qui m'a le plus dérangé dans ce film, ce sont quelques phrases qui se veulent belles mais qui font tellement "slogans cons" que c'est à mourir de rire (une fille dans la salle égayait tout le monde par ses éclats de rire d'ailleurs), ex : "n'entends-tu pas ? C'est l'espoir qui arrive". Enfin, ce n'est pas très grave et cela n'enlève rien à ce film bien sympathique !

La cité interdite

Wed, 11 Apr 2007 09:20:29 GMT

Avant de me mettre en retard d'un film -puisque je vais au ciné ce soir-, disons quelques mots de ce film si particulier qu'est La cité interdite. Qu'est-ce ? Un film chinois ! Guère dans mes habitudes d'aller voir cela ! Mes impressions ? Très très bonnes ! Quelques longueurs dans l'histoire mais un film esthétiquement beau (même quand le sang gicle partout !!!! Enfin ça, ça doit être mon côté un peu barbare...) et surtout complètement délirant !

Beau ? Oui, vraiment beau ! Le palais impérial est splendide, que cela soit à l'extérieur ou à l'intérieur ! Et je pense que la reconstitution doit être de plus assez exacte. Enfin, je dis ça mais je ne m'y connais pas vraiment en culture chinoise, avouons-le.

Délirant ? Une histoire de ouf ! De sombres histoires de trahisons, de meutres, d'inceste même : on ne s'ennuie pas ! De plus les combats semblent souvent parfaitement irréalistes ou anachroniques mais c'est plutôt amusant ! Bref, à voir.

Greffier ! Où l'on reparle de caricatures...

Thu, 29 Mar 2007 22:34:45 GMT

Lu pour vous : Greffier - les carnets de Joann Sfar

L'auteur du Chat du rabbin commet ici un ouvrage intéressant et drôlatique sur le procès de Charlie Hebdo, incriminé dans l'affaire des caricatures de Mahomet. Alors, certes, ce livre est clairement "engagé" et n'adopte pas du tout un ton neutre mais on y lit vraiment la trame de ce procès dont on a finalement beaucoup parlé avant et peu pendant.

Instructif et divertissant !

La môme

Thu, 22 Mar 2007 00:53:55 GMT

La Môme ? Bof, au risque de me faire détruire par l'un ou l'autre visiteur de ce blog, je ne suis pas fan (contrairement aux commentaires des uns et des autres hautement laudatifs !) . Attention, je ne déteste pas néanmoins ! C'est un bon film, bien fichu, assez proche -je pense- de la réalité de la vie d'Edith Piaf mais, voilà, 2h20, c'est long ! Alors, sans originalité, c'est un peu morne tout de même. Heureusement, certains bons passages sauvent l'affaire et font passer ce film dans la catégorie "+" sans aller dans celles des chefs d'oeuvre --> c'est déjà pas mal, non ?